Chiapas y los derechos indígenas en seis noticiarios de televisión.
- Los medios y el derecho a la información.
- Cobertura informativa: el caso EZLN.
«Marcos y Tacho». César Bojorquez @ Flickr
Por Miguel Acosta Valverde / Nohemí Vargas Anaya
Publicado originalmente en RMC 54.
Desde enero de 1994, la Academia Mexicana de Derechos Humanos (AMDH) ha desarrollado diversos estudios sobre el conflicto en Chiapas. Una de esas vertientes ha sido el monitoreo sobre la forma como algunos noticiarios de televisión abordan el asunto. En 1998, debido a la actual situación de crisis en el proceso de negociación originada por la suspensión de los diálogos de San Andrés, la AMDH se ha propuesto evaluar si los medios de comunicación respetan el derecho a la información de los mexicanos respecto al conflicto, así como contribuir a que los interesados en la situación chiapaneca dispongan de elementos de análisis y reflexión derivados de la cobertura de los noticiarios.
En el presente informe se evalúa la cobertura que cuatro noticiarios de televisión de la Ciudad de México dedicaron al conflicto en Chiapas y a los derechos indígenas. El periodo de nuestro análisis comprende del 16 de marzo al 15 de mayo de 1998. Los programas informativos considerados son: El Noticiero de Guillermo Ortega (TELEVISA); Hechos de Televisión Azteca, conducido por Javier Alatorre; Para Usted de Multivisión, conducido por Pedro Ferríz de Con; y Enlace de Canal 11, conducido por Sergio Uzeta.
Asimismo, como una innovación en estos estudios, incluimos un análisis en dos noticiarios de Chiapas transmitidos en la capital Tuxtla Gutiérrez: Noticias del Canal 10, del gobierno del estado y NotiCinco, de Canal 5; en este caso, el periodo de análisis es menor.
La conclusión que se desprende del análisis de El Noticiero, Hechos, Para Usted y Enlace es que no respetaron el derecho a la información de los mexicanos, ya que difundieron ampliamente las versiones gubernamentales en torno al conflicto, pero no las de voces discordantes de la perspectiva oficial; y cuando se les dio espacio, éstas recibieron un tratamiento inferior (y adverso, en algunas ocasiones).
En temas relevantes del conflicto durante ese periodo, como la Iniciativa Presidencial sobre Derechos y Cultura Indígenas, la función de intermediación de la Conai y la Cocopa, los municipios autónomos y la observación internacional, los noticiarios se sumaron a la posición gubernamental. Incluso Enlace, que en el pasado dio muestras de apertura hacia actores con posiciones discrepantes a la gubernamental, en el periodo referido las adoptó de manera similar al resto de los noticiarios analizados.
Tales posiciones se mantuvieron, e inclusive se incrementaron, en el caso de los dos noticiarios locales de Chiapas, Noticias y NotiCinco.
En suma: los noticiarios demostraron un comportamiento propio de un sistema político mexicano previo a las transformaciones observadas en las últimas décadas. Este tipo de cobertura no contribuye a lograr una salida pacífica y negociada. Por el contrario: puede crear las condiciones para una solución armada. Igualmente, la información sobre el conflicto en Chiapas desplazó a la relacionada con los derechos indígenas, sobre los cuales los noticiarios se limitaron a dar notas referentes al tema de la salud.
El informe se divide en dos partes: en la primera, analizamos la cobertura que El Noticiero de Guillermo Ortega, Hechos, Para Usted y Enlace realizaron del conflicto en Chiapas desde la Ciudad de México. En la segunda, abordamos la misma perspectiva estudiando los noticiarios locales Noticias y NotiCinco. En ambas partes se reflexiona acerca de los tiempos totales y de voz e imagen y se examinan aspectos relevantes de la cobertura.
Noticiarios capitalinos
Tiempo total
Como se puede apreciar en el cuadro 1, durante este periodo los cuatro noticiarios transmitieron información sobre Chiapas durante siete horas y media. Las autoridades en su conjunto (tanto federales como estatales) recibieron un 46% del tiempo total. El Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN) e indígenas recibieron el 10%, mientras que las instancias mediadoras del conflicto, la Comisión de Concordia y Pacificación (Cocopa) y la Comisión Nacional de Intermediación (Conai), sumaron el 6.6%.
Esta tendencia se mantiene en el caso del tiempo en que se le permite a un actor expresar de viva voz sus opiniones acerca de la situación en Chiapas. Las autoridades federales y locales acumularon el 45% del total por el 20% de los partidos políticos.
Temas relevantes del análisis
a) Iniciativa Presidencial sobre Derechos y Cultura Indígena.
Observamos en los noticiarios analizados una actitud positiva hacia la iniciativa presidencial sobre Derechos y Cultura Indígenas. Los medios difundieron generosamente las versiones de diversos actores que aseguraban la inminencia de su aprobación. No se presentan críticas a la Iniciativa Presidencial, salvo las provenientes del PRD. Aquellos actores que la critican son descalificados.1
b) La labor de intermediación de la Cocopa y la Conai
Las instancias de intermediación continuaron recibiendo críticas, en especial la Conai por sus declaraciones en torno al procedimiento de Reforma Constitucional en materia de Derechos y Cultura Indígenas, al cual calificó de incongruente y violatorio del espíritu de diálogo. Respecto al encuentro que sostendrían la Secretaría de Gobernación y la Conai, el auditorio se quedó con la versión de que el obispo Samuel Ruiz no acudió.2 Además, Hechos contribuyó a crear un ambiente tenso al hacer afirmaciones sensacionalistas.3
c) Los municipios autónomos
Los noticiarios insistieron en las versiones oficiales usadas para ejercer acción penal en contra de habitantes de los municipios autónomos. Asimismo, se dio amplia difusión a las razones del gobierno para desmantelar el municipio asentado en la comunidad de Taniperlas. Enlace fue el noticiario que abrazó la versión oficial sobre el desalojo, lo cual llama la atención debido a que este noticiario se había caracterizado por presentar todas las caras de la información.4 Días después de la acción policiaca, El Noticiero de Guillermo Ortega y Hechos difundieron las versiones de indígenas que denunciaron hostigamiento y secuestro por parte de simpatizantes zapatistas.5
d) La observación internacional
En tal tema se aprecia que los medios tomaron partido a favor del gobierno. Observamos una crítica sistemática y creciente hacia aquellos extranjeros que llegaron a realizar labores de observación. Durante el desmantelamiento del municipio autónomo Ricardo Flores Magón, los medios resaltaron la aprehensión y expulsión de 12 extranjeros; fue la nota significativa en las emisiones de El Noticiero, Hechos y Para Usted del 13 de abril. Recuperaron la versión de que a los extranjeros se les aplicó el Artículo 33 constitucional por haber participado en la creación del municipio autónomo. Inclusive, tomaron como suyas declaraciones de altos funcionarios.6
El extremo se presentó en el caso de los observadores italianos que visitaron México entre el 1o. y el 10 de mayo, donde registramos que los noticiarios llegaron a criticarlos abiertamente y dieron amplia difusión a quienes reforzaron la condena hacia las labores de observación. Ello se notó desde la forma como los medios presentaron los sucesos en que se vieron envueltos los observadores a partir de su decisión de visitar la comunidad de Taniperlas a pesar de no disponer de la autorización de autoridades de Gobernación.7
El 7 de mayo, respecto a lo sucedido en esa comunidad entre los observadores e indígenas contrarios a las bases de apoyo del EZLN, podemos observar cómo se planteó el tono de la información: “Observadores mal vistos por indígenas en Chiapas. Hoy hubo roces entre ellos”. Incluso El Noticiero llegó a criticar directamente a los observadores8 y un reportero de Hechos emitió juicios de valor en una nota informativa al respecto.9 Todavía un día después de que los últimos observadores italianos fueran expulsados y sancionados con el Artículo 33, El Noticiero de Guillermo Ortega lanzó la última crítica al llamado turismo revolucionario en Chiapas a través de Internet.10 Estos ejemplos ilustran el espíritu que mostraron los noticiarios en torno a la observación internacional en Chiapas.
e) Los derechos indígenas
Los derechos indígenas fueron reducidos a una visión en la que el origen de los problemas de ese sector radica en la falta de desarrollo capitalista. Luis Pazos, entonces comentarista de Hechos, afirmó que el verdadero problema de los indígenas es de índole económica, más allá de leyes y de acuerdos con los zapatistas.11
Dos noticiarios de Chiapas
La AMDH incorporó el análisis de dos noticiarios de televisión transmitidos en Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, con el fin de conocer la imagen que tienen los televidentes chiapanecos de la situación de su estado. Los noticiarios analizados fueron NotiCinco, conducido por Virginia Velázquez, y Noticias de Canal 10, conducido por Víctor Cancino y Sergio Emilio Espinosa. El periodo de análisis abarca del 27 de abril al 15 de mayo de 1998.
En términos generales, concluimos que el panorama que muestran ambos noticiarios respecto al conflicto chiapaneco se expresa con clara parcialidad hacia la postura del gobierno. En el mismo sentido, sectores como el de los empresarios tienen más peso que los mismos funcionarios públicos. Además, no todas las partes involucradas cuentan con un espacio real dentro de los noticiarios.
Análisis de tiempo
Como observamos en el cuadro 3 (tiempo total), los actores políticos integrados en el rubro de autoridades federales, gozan de un tiempo considerable-mente mayor que otros actores igual de importantes, como las instancias mediadoras del conflicto a quienes las autoridades federales sobrepasan más de cuatro veces, por mencionar sólo un ejemplo. Del tiempo total otorgado a las autoridades federales, solamente la Presidencia de la República obtuvo 25 minutos con 45 segundos, lo que representa más de la mitad del tiempo otorgado a dicho sector.
Respecto al tiempo de voz e imagen (ver cuadro 4), encontramos una diferencia todavía mayor: las autoridades federales lograron expresarse en voz de sus propios actores en un total de 28 minutos con 50 segundos, mientras que actores de igual relevancia, como el EZLN y los indígenas, e incluso las instancias mediadoras (Cocopa y Conai), apenas alcanzaron cinco minutos 42 segundos, y tres minutos 41 segundos, respectivamente.
Aspectos a considerar
Mención especial merece el sector de los indígenas como actores políticos casi ignorados por NotiCinco y Noticias. Los únicos espacios importantes que encontramos se refieren a indígenas identificados con el PRI en el caso del municipio de Nicolás Ruiz. Es interesante la manera como cada noticiario trató el tema el martes 12 de mayo, pues parecería que se estaba informando de casos totalmente diferentes.12
Conclusiones
A partir de los ejemplos mencionados y de los resultados del análisis cuantitativo de estos dos noticiarios, podemos concluir que los televidentes chiapanecos no cuentan con los elementos suficientes para formarse un criterio imparcial acerca del conflicto y de los actores políticos que en él participan. NotiCinco y Noticias de Canal 10 no realizan, hasta el momento, una cobertura satisfactoria del conflicto, a pesar de que pueden ejercer su libertad de expresión sin limitar el derecho a la información de los chiapanecos y los mexicanos en general, consagrado en el Artículo 6o. de nuestra Constitución.
El espíritu con el que se ha realizado el monitoreo aquí descrito es el de contribuir a crear condiciones propicias para lograr la paz, dejando a un lado actitudes que no contribuyen a que la sociedad se informe, reflexione y discuta con objetividad sobre el conflicto en Chiapas y los derechos indígenas. Esa actitud debería ser asumida por los medios de comunicación. Hoy, más que nunca, la sociedad debe exigir que su derecho a la información sea efectivo en un contexto en el que los medios ejerzan con independencia su libertad de expresión.
Notas
1) “Seis diputados del PRD están en huelga de hambre en el Palacio Legislativo de San Lázaro. Es su manera de protestar contra la iniciativa indígena del Presidente.” El Noticiero de Guillermo Ortega, 16 de marzo. A excepción de que se indique lo contrario, las citas se refieren a los conductores de los noticiarios.
2) “No se realizó la esperada reunión del obispo Samuel Ruiz en Gobernación. La Secretaría dice que la Conai simple y sencillamente no quiere dialogar”. Ignacio Lara, funcionario de Información de la Secretaría de Gobernación: “lo que entiendo que prefieren es la confrontación pública a venir a negociar”. El Noticiero de Guillermo Ortega, 1o. de abril. Fuentes como La Jornada informaron que con anticipación ya se había solicitado la posposición del encuentro.
3) “Samuel Ruiz asegura que la Conai sigue, y lo menos que le dijo a Emilio Rabasa fue ignorante”. En la ampliación de esa nota lo que se lee es que “en un comunicado firmado por el obispo Samuel Ruiz, la Comisión dice al coordinador Emilio Rabasa que ignora la vinculación entre procesos jurídicos y políticos y que sus aseveraciones en torno a la función de la Conai dificultan el diálogo y la pacificación…”. Hechos, 1o. de abril.
4) “La acción tuvo como finalidad reestablecer el Estado de Derecho y evitar, con apego a la ley, el desconocimiento de las autoridades constitucionales y la usurpación de funciones públicas”. Enlace, 13 de abril.
5) “[…]Simpatizantes zapatistas insisten en fundar el municipio autónomo de Flores Magón, que fue desmantelado el pasado sábado”. Reportero: “Durante el día no se percibe la presencia de simpatizantes del EZLN. Pobladores de Taniperlas que participaron en el desalojo del gobierno en rebeldía Ricardo Flores Magón, denunciaron hostigamiento e incluso secuestros”. Macario Sánchez, presentado por el medio como secuestrado, “aseguró que cuatro presuntos zapatistas fuertemente armados lo detuvieron y lo llevaron al cerro San Jerónimo. Cansado, con hambre y golpeado[…] explicó por qué fue liberado: `tienen miedo, me soltaron porque tienen miedo de que suba el Ejército mexicano’. Las autoridades constitucionales de Taniperlas agradecieron la presencia de policías y militares.” El Noticiero de Guillermo Ortega, 14 de abril.
6) Guillermo Ortega fue tajante: “Las leyes son muy claras: todos los extranjeros son bienvenidos mientras no se involucren en asuntos políticos de México”. El Noticiero de Guillermo Ortega, 13 de abril.
7) “Observadores italianos desafían a las autoridades y deciden entrar a Taniperlas, Chiapas”. El Noticiero de Guillermo Ortega, 6 de mayo.
8) “La actitud de los observadores italianos ha provocado diversas reacciones, hay que decirlo, la mayor parte de ellas de rechazo. Hay quienes piden que sean expulsados por venir a tratar de meterse en conflictos que no son suyos.” El Noticiero de Guillermo Ortega, 7 de mayo.
9) Reportero: “Ayer, después de violar flagrantemente la ley y las disposiciones de las autoridades migratorias, los observadores internacionales ingresaron esta mañana a la comunidad de Taniperla donde volvieron a alterar el orden. Antes del disturbio, el pueblo explicó a los observadores los antecedentes del desmantelamiento del municipio RFM.” Hechos, 7 de mayo.
10) “En una muestra de oportunismo comercial, una empresa de Estados Unidos utiliza Internet para invitar a practicar turismo revolucionario en Chiapas. Por mil 800 dólares cualquier persona puede llegar a la zona del conflicto como observador, así entre comillas, observador internacional”. Reportero: “Ver para creer, con el mayor descaro un organismo llamado Global Exchange, con sede en San Francisco, California, invita a través de Internet a hacer turismo revolucionario en Chiapas. Por medio de la página que tiene esta agrupación se brinda información para viajar a San Cristóbal de las Casas, platicar con el obispo Samuel Ruiz y visitar Chenalhó, y así utilizar el conflicto como atractivo turístico, provocando la intervención de extranjeros como si Los Altos de Chiapas fueran un centro vacacional para curiosos. A través de Internet hay invitaciones para realizar un tour revolucionario en Chiapas, en la zona del conflicto y en los municipios autónomos. Únicamente se necesitan mil 800 dólares, ánimo aventurero y, bueno, hacerse pasar por observador internacional. El caso de los italianos expulsados no es una coincidencia con la invitación del turismo revolucionario”. El Noticiero de Guillermo Ortega, 11 de mayo.
11) Según Pazos, “el problema de los indígenas no es que sean indígenas, no es que haya que respetarles sus usos y costumbres de siglos anteriores, sino el problema es que son pobres; son mexicanos pobres y la solución no está en cambios constitucionales, no está en más leyes. La solución está en que tengan mejor preparación y acercarles la inversión. Todo lo demás es demagogia. Por eso le decimos al gobierno que nada va a arreglar elevando a categoría de ley o a categoría constitucional los acuerdos de San Andrés Larráinzar. Integremos a los indígenas, no los aislemos más con ese tipo de leyes que son en realidad producto de una posición racista”. Hechos, 17 de marzo.
12) Por ejemplo, NotiCinco indica: “Los priístas de Nicolás Ruiz aceptaron que fue la CNC quien los motivó a crear la oficina del PRI en el municipio autónomo”. Además, informa: “Priístas del municipio de Nicolás Ruiz fueron presentados en el gobierno del estado para que explicaran sobre la situación del municipio autónomo formado en ese lugar. Los priístas, que son 12 familias que supuestamente fueron expulsadas por los rebeldes, dicen que el gobierno niega que sean realmente contrarios a ellos. Amansio Constantino explica que los priístas son minoría y que fue la CNC quien les llegó a incitar para la creación de la oficina en ese lugar”. En contraste, para Noticias de Canal 10, “un grupo de habitantes de Nicolás Ruiz denunció ser víctima de hostigamiento por parte de simpatizantes del EZLN”; dicho noticiario informa que “Presuntos miembros del EZLN que operan en el municipio de Nicolás Ruiz, aglutinados en la sociedad civil, expulsaron a 12 familias y mantienen retenido a un campesino de nombre Esteban Moreno Rodríguez, además de ser golpeado cuando esta gente pretendía reinstalar el Comité Municipal del PRI”. (Nótese que este noticiario no mencionó en la nota la intervención de la CNC).
