De Rumores
Antorcha Campesina… (Photo credit: adяiLg)
Por Jorge Meléndez Preciado
Repentinamente, el jueves 6, se esparcieron infundios en la zona conurbada del estado de México y el Distrito Federal que algo grave pasaría. Que si el grupo de los Templarios llegaría a matar, que si había un enfrentamiento entre Antorcha Campesina y miembros del PRD, que si la policía decía que cerraran negocios porque algo grave ocurriría. Es la hora que no hay claridad en un asunto de primera importancia.
Entrevistado por Carmen Aristegui, el periodista Francisco Cruz, autor de un libro espléndido: Tierra Narca, apunta que en la entidad todavía gobernada por Enrique Peña Nieto, coexisten los Caballeros Templarios y Antorcha Campesina, una agrupación impulsada por Raúl Salinas de Gortari con el fin de presionar a los opositores al PRI. Es tan poderosa esa supuesta institución campesina que llenó el estadio Azteca a favor de Peña, algo que no pudo hacer el PRI con 600 camiones alquilados.
¿Por qué Antorcha, una agresiva y corrompida organización hizo esta acción? Una hipótesis es por defender su territorio ya que cobra derecho de piso y maneja a taxistas, campesinos e informales, entre otros sectores.
Pero otra apuntada por el compañero José Reveles es que en base al libro de Naomi Klein, La Teoría del Shock, se trata de crear pánico antes del mitin que encabezará Andrés Manuel López Obrador el domingo 9 en el Zócalo capitalino.
Y una y otra conjetura se une. Antorcha Campesina es utilizada para los fines más ruines del PRI y para negocios de unos cuantos y la elección presidencial está tan desacreditada, no importando lo que digan las televisoras, que hay una indignación al alza. Por lo tanto, es indispensable crear pánico antes del mitin de AMLO para restarle audiencia. El caos se puede manipular. Como bien dice la teórica Naomi Klein.
jamelendez44@gmail.com
BOTICA R179 / Principio y fin / Sonríe Miguel Ángel / Censura y golpes / Altas y bajas / Dos
Miguel Ángel Granados Chapa, . (Photo credit: Wikipedia)
Por Jorge Meléndez Preciado
Al maestro Ernesto de la Peña
Principio y fin
Lo han matado, vituperado, incluso considerado loco, pero Andrés Manuel López Obrador sigue ocasionando dolores de cabeza a muchos, incluidos sus aparentes compañeros de ruta, y siendo una molestia para los partidos políticos existentes. Incluso éstos, los que reciben sumas millonarias del IFE, están más desprestigiados que el tabasqueño y si no cambian a fondo serán un estorbo para la ciudadanía. La nueva ruta de Andrés Manuel es importante y conflictiva. Puede organizar un movimiento social trascendente- Morena hoy no lo es, como se demostró en las pasadas elecciones- o ser un grupúsculo más. Y quizás un partido más radical y cuestionador de los que se llaman de izquierda. ¿Quiénes se irán con el llamado Peje? Lejos de sus leales, muchos lo pensarán ya que es muy difícil desprenderse de las prebendas, los altos sueldos, el poder que obnubila. No se crea que la nueva agrupación carecerá de burócratas, jefaturas indeseables, las malas artes de la política y, sobre todo, el caudillismo. Varios jóvenes de Morena ven con escepticismo la modificación que se hará lentamente para decidirla el próximo año. El PRI y Peña Nieto están de plácemes: creen que ya no tendrán un opositor acérrimo. No será tan cierto, menos si hacen mal las cosas como hasta hoy. El PRD y los Chuchos pensarán que tienen vía expedita para negociar; sólo que si aumenta su desprestigio se hundirán irremediablemente. Las otras partes de Movimiento Progresista tendrán que ser menos burdos en los estados, donde apoyan a gobernadores impresentables (del PRI y PAN). La gran esperanza, a pesar de sus dificultades, son los jóvenes #Yo Soy 132. Una izquierda diferente pero unida, como en Uruguay, se necesita.
Sonríe Miguel Ángel
Un Tribunal federal consideró que no era inocente José Antonio Zorrilla Pérez del asesinato de Manuel Buendía. La noticia es bien recibida por muchos que luchamos para aclarar el crimen del autor de la columna: Red privada. Aunque, hay que decirlo, se detuvo al responsable del asunto pero no al autor intelectual (¿Miguel de la Madrid, etc.?) Después, se dio otra batalla porque algunos trataron de evitar que el ex director de la DFS cumpliera su sentencia, a lo que nos opusimos encabezados por Miguel Ángel Granados Chapa. Hoy el creador de Plaza pública sonreiría. Y para recordarlo tenemos a la mano el libro de José Reveles: Las historias más negras (Grijalbo- Proceso), donde Granados señala en el prólogo asuntos muy oscuros, entre otros la caída del helicóptero de Juan Camilo Mouriño, que no obstante la relación estrecha con Felipe Calderón jamás se investigó. Ese y otros asuntos trata a fondo Pepe.
Censura y golpes
Luego del caso Pedro Ferriz, donde se dijo abiertamente que fue echado de un periódico por discrepar de Peña Nieto, han existido varios quejosos de supuesta o real censura. Pero jamás imaginamos: a un periodista invitado a un acto del presidente electo, el estado mayor le impidiera acceder a donde se realizaba la ceremonia y hasta lo golpearan. Es el caso de Salvador García Soto con el que nos solidarizamos ampliamente.
Altas y bajas
Importa habernos enterado de las vicisitudes que ha tenido la gira de Javier Sicilia por Estados Unidos. Lo mismo lugares en donde nadie los recibió, que la forma en que destruyeron armas, quisieron abrir una cuenta en el famoso banco HSBC con dinero ensangrentado y los apoyos de afroamericanos. Todo ello en las crónicas de Diego Osorno para el diario Reforma.
Dos
El martes 4 cumplió 23 años al aire El fin justifica los medios que en Radio Educación coordina Graciela Ramírez. Por allá nos dimos cita algunos pioneros de esa serie y especialistas como Raúl Trejo, Virgilio Caballero, Gabriel Sosa Plata, Omar Raúl Martínez y otros incluyendo a los #Yo soy 132. Por teléfono y asimismo por correo, me llegan mensajes de la despedida de Felipe Calderón. En una parte leo sorprendido: “Estamos debilitando a la delincuencia y México es cada vez más fuerte”; mientras que no hay un detenido por el asesinato de periodistas.
jamelendez44@gmail.com
Homenaje a Granados Chapa
“Sereno, firme y sabedor”, “un adelantado del periodismo de investigación”, “implacable con los poderosos”, “polémico en ocasiones”, “una voz precisa”, “su figura representa el ideal periodístico”. Así describen al autor de “Plaza Pública” algunos de los autores en el libro Palabras a Miguel Ángel Granados Chapa.
En esta edición gratuita de la Fundación para la Libertad de Expresión y la UAM Cuajimalpa, Perla Gómez Gallardo y Raúl Canseco Rojano recopilaron textos publicados tras la muerte de Granados Chapa. Autores tan disímiles como Enrique Krauze, Guadalupe Loaeza, José Narro, Lydia Cacho, Raúl Trejo y Ricardo Rocha concuerdan en que el legado de Don Miguel Ángel perdurará en la memoria mexicana.
Gomez Gallardo, Perla y Canseco Rojano, Raúl (Comp), Palabras a: Miguel Ángel Granados Chapa, Fundación para la Libertad de Expresión, México, 2012, 143 p.p.
Sexto informe de gobierno, ¿y la protección de datos?
Por Claudia Benassini
Seguramente le sucedió a alguno de los lectores que están leyendo este texto. Durante las dos últimas semanas de agosto recibí en mi correo electrónico cuatro “Mensajes del Presidente Calderón” sobre Economía, Seguridad, Salud y Educación. “Con motivo del Sexto Informe de Gobierno, quiero establecer contigo un canal de comunicación directo y continuo para mantenerte al tanto de las principales acciones y avances del Gobierno Federal durante este año de trabajo”. Inmediatamente después, una descripción del escenario en cuestión –los cuatro que arriba enumeré- siempre con un tinte catastrófico y siempre afortunadamente paliado por Felipe Calderón. El mensaje se acompañaba de un video similar a la campaña de spots que fue lanzada por radio, televisión y prensa días antes del último Informe Presidencial. Debo reconocer que no los vi todos pues a la hora de bajarlos una falla en mi equipo me impidió recuperar el contenido. Adicionalmente, el mensaje ofrecía la posibilidad de ser enviado a un amigo, además de un número telefónico para mayores informes.
Pregunté entre mis grupos cercanos si alguien había recibido uno o varios mensajes con estas características. Pocos respondieron afirmativamente. Repetí el ejercicio a través de la red social Twitter. Algunos de sus integrantes habían pasado por una experiencia similar; incluso, gracias a su generosidad me pusieron en contacto con otro tipo de mensaje más sofisticado: el boletín electrónico 285 de Presidencia de la República, que se acompaña de imágenes del evento celebrado en Palacio Nacional el lunes 3 de septiembre. Además de publicitar los logros, invitaba al lector a visitar Facebook Pinterest e Instagram para tener acceso a más información. Videos, mensajes presidenciales y la invitación a descargar completo el último informe de gobierno de Felipe Calderón.
Debo añadir que la mayoría de quienes me respondieron afirmativamente lo hicieron con tono de molestia. Algunos habían recibido mensajes similares con motivo del año nuevo, otros recibían periódicamente el boletín y otros más, habían sido destinatarios de mensajes de Presidencia en noviembre del año pasado, con un formato similar al del sexto Informe de Gobierno. Pero en todos los casos la molestia era similar y coincidíamos en varios aspectos. Primero, la saturación periódica de mensajes procedentes de la Presidencia, la mayoría muy similares a los que de temporada en temporada circulan a través de los medios de comunicación. Segundo, una mezcla de asombro y coraje que había provocado en algunos la decisión de enviar estos mensajes al spam. Tercero, no se entendía claramente el sentido del mensaje: ¿por qué enviar mensajes que seguramente los destinatarios ya habían visto a través de los medios? Cuarto, y quizá el más importante: ¿Cómo consiguió Presidencia nuestros correos electrónicos? ¿Cuántos ciudadanos conformamos las listas de distribución mediante las que hacen llegar estos mensajes? ¿Heredará Presidencia estas listas de distribución al equipo de Enrique Peña Nieto?
En este contexto, encontramos que no resultaba tan sencillo responder a estas preguntas. Sobre todo porque chocan con los recientes spots del Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI), que insisten en la confidencialidad de los datos de la ciudadanía. Datos que, por cierto, no estamos obligados a dar tan fácilmente y siempre de manera voluntaria. Y también es un contrasentido que, mientras Peña Nieto ha lanzado propuestas para fortalecer al IFAI –propuestas que se orientan en un sentido similar a las formuladas sobre todo por panistas y perredistas- un número creciente de ciudadanos recibimos mensajes de Presidencia sin haberles proporcionado nuestros correos electrónicos.
Éstas y otras preguntas nos llevan a cuestionarnos si Presidencia –o sus diversas instancias- habrían adquirido bases de datos que supuestamente serían confidenciales pero que a fin de cuentas estaban a la venta hasta en la Plaza de Santo Domingo, en el Centro Histórico. Si Presidencia no proporciona una respuesta clara y satisfactoria sobre la manera en que armó sus listas de distribución a través de correos electrónicos que fueron proporcionados para otros fines, prevalecerá la duda. Una duda razonable sobre todo si viene de un gobierno que se precia de respetar los datos personales e invita a los ciudadanos a proporcionarlos voluntariamente. Sería deseable que contestaran a nuestras preguntas, como también lo sería que ni éste ni los posteriores gobiernos recurrieran a esta estrategia que más los hace perder adeptos que aplaudir los logros que se publicitan vía correo electrónico.
Segundo Seminario Nacional y Primero Internacional de actualización Profesional de Docentes de Derecho de la Información
Programa del Seminario
Miércoles, 26 de septiembre de 2012
Sede: Auditorio de la UAM Cuajimalpa 6º piso.
Baja California 200, Col. Roma Sur
Delegación Cuauhtémoc, México, D. F., C.P. 06760
De 9:20 a 18:00 hrs.
SESIÓN INAUGURAL
HORARIO ACTIVIDAD
9:20-9:40 Registro
9:40-10:00 Bienvenida e inauguración
10:30-11:00 Conferencia Mtro. Humberto Hernández
Magistral “Experiencias en materia de Derecho a la Información en Perú”
12:00-12:10 Preguntas y respuestas
12:10-13:10 Seminario Permanente
“Acercamientos a la Libertad de Expresión” — Dra. Perla Gómez Gallardo
13:10-13:20 Preguntas y respuestas
13:20-13:40 Conferencia
Magistral “Medios masivos, mediación y discurso político” — Mtro. Raúl Canseco Rojano
13:40-13:50 Preguntas y respuestas
14:00-15:30 Comida
16:00-17:10 Preguntas y respuestas
* Mesa de discusión: Competencia y Proyectos formativos para cursos de diplomados en materia de Transparencia
Dr. Jorge Gasca — Mtra. Susana Moguel — Mtra. Teresa Dolz — Modera: Arcadio Henkel Gómez-Tagle
17:10-17:20 Preguntas y respuestas
17:20-18:00 Presentación del libro: Protección de datos personales de la salud
Autora: Dra. Karla Cantoral — Presenta: Dr. Ernesto
Jueves, 27 de septiembre
Sede: Auditorio de la UAM Cuajimalpa 6º piso
Baja California 200, Col. Roma Sur
Delegación Cuauhtémoc, México, D. F., C.P. 06760
De 9:20 a 18:00 horas
ELEMENTOS PRÁCTICOS DEL DERECHO DE LA INFORMACIÓN
HORARIO ACTIVIDAD
9:20-9:30 Registro
9:30-10:10 Conferencia Magistral
“Derecho al silencio y a la direccionalidad y alcance de la expresión” — Dr. Miguel Julio Rodríguez Villafañe
10:10-10:20 Preguntas y respuestas
10:20-11:00 Conferencia Magistral
“Frecuencias del espectro radioeléctrico y derecho a la información” — Dra. Clara Luz Álvarez
11:00-11:10 Preguntas y respuestas
11:10-11:50 Conferencia Magistral
“Retos de la regulación de la publicidad oficial en México” — Dr. Ernesto Villanueva
11:50-12:00 Receso
12:00-13:00 Mesa de discusión:
La ética y los límites a la libertad de expresión — Dra. Gisela Pérez Fuentes — Dr. Silvio Gramajo
— Mtro. Omar Raúl Martínez — Modera: Lic. Ángeles Mariscal Pioquinto
13:00-13:10 Preguntas y respuestas
13:10-14:10 Conferencia Lic. Samuel Bonilla
14:10-14:20 Preguntas y respuestas
14:20-15:30 Comida
16:00-17:10 Mesa de discusión Cultura de la Transparencia — Dr. Héctor Pérez Pintor
— Mtra. Lourdes López — Mtra. Julissa del Carmen Ruiz — Modera: Lic. Verónica Arroyo Gala
17:10-17:20 Preguntas y respuestas
17:20-18:00 Presentación del libro: Comentarios a la Ley Federal de Protección de datos personales
en posesión de los particulares — Coordinadores: Hilda Nucci González — Ernesto Villanueva
Viernes 28 de septiembre
HORARIO ACTIVIDAD
9:30 a 9:45 Registro
9:30 a 13:10 horas Método World Café — Coordinadora: Mtra. Karla Valenzuela
9:45 a 10:10 Presentación del método — Formación de equipos
10:10 a 11:10 Participación en mesas
11:10 a 11:20 Receso
11:20 a 12:20 Trabajo en equipo para presentar resultados
12:20 a 12:40 Presentación de resultados
12:40 -13:10 Clausura del evento — Mtra. Hilda Nucci González — Mtra. Karla Valenzuela Moreno
Descripción del curso: El curso va dirigido a todos los docentes a nivel educativo superior, cuyas asignaturas guarden relación con temas de derecho de la información régimen legal de medios, ética periodística, deontología informativa, libertad de expresión, derechos de la personalidad, protección de datos personalidad, protección de datos personales, acceso a la información pública, telecomunicaciones, publicidad oficial, régimen jurídico de medios, regulación de internet.
El objetivo del curso es brindar a los docentes un espacio de actualización en el que se compartan, discutan y actualicen temas de derecho de la información que permitan elevar la calidad de la enseñanza y fomentar la innovación e investigación en la materia.
Informes e inscripciones: karla_1215@me.com
¿Está muriendo el periodismo o los periódicos?
- Al final del día no hay nada nuevo bajo el sol.
- Sobrevivir en el modelo digital requiere la combinación de periodismo de calidad y el uso de las nuevas tecnologías e innovación periodística.
- «Nadie tiene la última palabra en cuanto al conocimiento sobre las nuevas formas del consumo informativo. La constante ahora es el cambio», dice Raúl López Parra.
Fotografía: Misael Valtierra @ Cuartoscuro
Por Raúl López Parra
Publicado originalmente en RMC 131
Antes como ahora lo que sigue vigente es el periodismo. No importa el formato, la aplicación tecnológica o la red digital que se elija para distribuir la información; importa que los periodistas comprendan que lo que les mantendrá vigentes es justamente hacer buen periodismo. Lo que les permitirá vivir de su trabajo será el conocimiento sobre el uso de la plataformas digitales, sobre las transformaciones en las relaciones con sus audiencias y sobre las tendencias del mercado informativo.
Sobrevivir en el modelo digital requiere la combinación de periodismo de calidad y el uso de las nuevas tecnologías e innovación periodística. En tiempos de la sociedad de la información esa es la única receta del éxito.
Los primeros en sentir los embates de las transformaciones provocadas por las nuevas tecnologías son los periodistas, quienes han pasado del recelo a la aceptación acrítica del uso de las plataformas digitales para realizar su trabajo.
El soporte físico por el cual se difunde la información debiera ser sólo un elemento más en las formas como se realiza periodismo, sin embargo es la piedra angular que sostiene a la industria periodística porque la rentabilidad de los productos periodísticos se da, justamente, con el planteamiento productivo que se crea a partir de las plataformas.
Innegablemente un periódico impreso genera más costos de producción que uno digital: desde la maquinaria para imprimir los ejemplares y el personal técnico-administrativo, hasta la plantilla periodística.
La necesidad de rentabilizar un medio impreso se torna más difícil porque gran parte de las ganancias se destinan a los gastos de producción, incluidos los salarios e insumos. Los remanentes pueden emplearse en la adquisición de equipo tecnológico que permita ahorrar costos y mejorar el trabajo. Pero poco de esos remanentes se destinan a crear unidades para desarrollar periodismo de investigación. Es decir, la mayor parte del dinero va para la compra de equipos y poco al capital humano.
La llamada crisis de los medios impresos no es otra cosa que la incapacidad de generar dividendos que permitan financiar a la planta productiva. De entrada, los medios impresos deben competir con otros medios impresos por atraer la atención de los lectores. En este punto aún no incluimos la competencia con los medios digitales.
Los medios impresos, en su mayoría, no viven de la venta de ejemplares o de la suscripción, sino de los anunciantes. Por ello es que más que ser vendidos, los medios impresos, y general cualquier medio periodístico, buscan ser leídos porque ello les garantizar una mayor influencia en la sociedad. En otras palabras: buscan tener prestigio porque el prestigio vende y los anunciantes son más susceptibles de anunciarse en los medios de mayor prestigio y circulación.
No soslayamos la tipología de los medios según la segmentación de sus públicos –es decir, los periódicos nacionales, locales, especializados, de nota roja, sensacionalistas–, pero nos concentramos en el modelo de la prensa general o prensa de prestigio.
Decir “prensa de prestigio” no explica mucho y resulta un término resbaladizo, pero es una etiqueta operativa que ha permitido diferenciar la llamada prensa seria –la que busca informar con la mayor objetividad– de la que sólo busca escandalizar.
Por “prensa de prestigio” nos referimos a las organizaciones periodísticas que tienen como principio deontológico manejar la información de acuerdo con estándares profesionales, que van desde el uso correcto del lenguaje hasta el empleo de técnicas periodísticas para investigar y recopilar información, con el fin de generar noticias que ayuden a los ciudadanos a construir su opinión en torno a los asuntos públicos.
Los periódicos impresos, bajo el modelo que los conocemos hasta ahora, han tenido una vida de 200 años. La industria periodística ha sido posible gracias a que la masificación de los diarios permitió generar un modelo de negocios en el que se ofrecen las noticias como mercancías susceptibles de intercambio comercial. El desarrollo de los géneros periodísticos como hoy los conocemos, constituye la forma de empaquetar la información para su consumo: es una convención de formatos definidos para los lectores.
El modelo de negocios era sencillo. A cambio de informarse, los lectores tenían que pagar el costo de la publicación o suscribirse pero, como se ha mencionado, la venta de anuncios publicitarios era y es lo que genera los mayores ingresos.
Pese a la aparición de la radio y la televisión, que en un principio se pensó acabarían con los periódicos impresos, la industria pronto se adaptó porque estos medios no implicaron una sustitución, sino una complementariedad en los consumos informativos. Lo que la audiencia escuchaba en la radio o veía en la televisión, lo profundizaba en el periódico. Esta cohabitación mediática entre prensa, radio y televisión permitió consolidar a la industria periodística porque las fronteras de los soportes físicos estaban claramente definidas.
Las organizaciones periodísticas seguían siendo los representantes generales de la información porque el modelo de comunicación de masas se fundamenta en la producción y emisión de contenidos de unos pocos a muchos.
Newspaper Extinction Timeline
Internet subvierte a la industria periodística
Con la aparición de internet tales fronteras se han difuminado y los principales afectados son los medios impresos. El modelo masivo se ha transformado a un modelo segmentado e incluso ya se habla de la hipersegmentación, en donde las audiencias tienen la capacidad de seleccionar contenidos a la carta.
Lo primero que ha venido a subvertir el orden mediático de las organizaciones periodísticas ha sido la proliferación de fuentes informativas a un grado tal, que se vive incluso una sobreabundancia informativa.
Para diferenciar este naciente orden mediático se habla ahora de nuevos y viejos medios. De modo simplista, se puede decir que los viejos medios serían todos aquellos que no nacieron en internet, mientras que –por definición– los nuevos emergen en las plataformas digitales.
La Internet también ha roto el modelo unidireccional de emisores y receptores. Ya no son unos pocos los que producen y difunden contenidos a muchos, sino que son muchos los que difunden a muchos o a pocos, según el caso. La Internet es un medio de comunicación personalizado y, a la vez, potencialmente masivo. Un video subido a la red puede pasar de tener cientos a miles o millones de vistas.
La Internet ha permitido la aparición del periodismo ciudadano, un concepto que aún entre los estudiosos está en discusión. Por periodismo ciudadano se suele entender los contenidos que realizan personas que no trabajan para una organización periodística. Es decir, la creación de contenidos cuyo objetivo es informar pero que no en todos los casos están realizados con las técnicas periodísticas exigibles entre los considerados periodistas profesionales. El periodismo ciudadano se ha potenciado desde los blogs hasta los microblogs y el uso de los dispositivos móviles. En algunos casos, el periodismo ciudadano ha sido la vía para difundir información que las organizaciones periodísticas no presentan en sus espacios.
En este sentido, la internet también ha posibilitado a las audiencias establecer un canal más igualitario frente a las tradicionales organizaciones periodísticas, lo que les permite cuestionar y confrontar los contenidos informativos.
Tardíamente algunas organizaciones periodísticas han comprendido que su papel como gatekeepers o filtradores de contenidos, está teniendo menos peso en los consumos informativos de las audiencias con acceso a internet, quienes ahora tienen una mayor capacidad de establecer por sí mismas los tipos de informaciones que desean consumir.
José Manuel Pérez Tornero, catedrático de la Universidad Autónoma de Barcelona, resume de forma clara las transformaciones que se están viviendo en la transición, no sólo del periodismo impreso al digital, sino en el surgimiento del ciberperiodismo:
[…] Nos encontramos en un conjunto de innovaciones y transformaciones que afectan integralmente a todas las dimensiones de la comunicación periodística y que acabarán mudando su naturaleza. Cambio decisivo en todos los aspectos del periodismo: en sus procesos tecnológicos de producción; en sus lenguajes, mensajes y discursos; en las formas de recepción y uso; en las rutinas profesionales; y, en definitiva, en toda la cultura periodística comunicativa.1
Los medios impresos están agonizando porque las condiciones de la industria están cambiando. En primer lugar, existe una caída generalizada de lectores que compran ediciones impresas, al tiempo que la mayoría está mudando sus hábitos de lectura en internet.
En segundo lugar, la aparición de múltiples fuentes informativas en la red trae consigo el abaratamiento del periodismo tanto en su hechura como en su comercialización. La velocidad con la que se produce y difunde información está dejando poco margen para el periodismo de investigación que, cabe decir, incluso previo al boom de internet, ya veía limitados sus espacios en los medios impresos.
Paradójicamente, hoy más que nunca existe en Internet un mayor potencial para desarrollar periodismo de investigación, pero también existen menos recursos económicos para realizarlo. El periodismo de calidad tiene un costo y los lectores no están dispuestos a pagarlo; por tanto, sólo las grandes organizaciones periodísticas tienen la capacidad económica para desarrollar el periodismo de investigación.
Mayor tráfico pero no mayores ganancias
Pero el problema no sólo es para los medios impresos, sino también para los digitales. Un ejemplo de que las audiencias no están dispuestas a pagar por los periódicos en línea se observa en la cantidad de suscriptores que tienen los diarios en sus ediciones digitales.
Las audiencias, sobre todo los jóvenes que han sido considerados nativos digitales porque han crecido con el uso de internet, han tenido acceso gratuito a la información. Pocos están dispuestos a pagar una suscripción por un diario cuando pueden obtener la información por otra múltiple fuente de noticias.
La abundancia informativa a la vez está matando a la industria periodística. Existen incluso casos de medios digitales que han sido sumamente exitosos en tener un gran tráfico, sin embargo ello no se traduce necesariamente en ganancias. Como ejemplo está soitu.com, el portal informativo español fundado por Gumersindo Lafuente, quien actualmente es el encargado de elpais.com. El sitio soitu.com logró mantenerse 22 meses en la red y reportó un millón de visitantes únicos e incluso ganó dos premios de la Online News Association y, pese a ello, no logró mantenerse como negocio.2
Otro factor que ha contribuido a la crisis de al industria periodística han sido las plataformas de internet que se han convertido en agregadoras de contenido.
Difícilmente un periódico digital puede competir con el servicio de noticias de Google, que con la inmediatez de segundos en los que el usuario tarda en teclear una búsqueda, se despliega las noticias de una variedad de fuentes informativas y donde, comúnmente, aparecen en primer lugar los sitios que de entrada ya tienen mayor tráfico.
Tampoco los medios pueden competir con Facebook y Twitter que se han convertido en los principales espacios de socialización de contenidos informativos. Hace tiempo que los lectores dejaron de entrar primero a los sitios de noticias. Ahora visitan primero su perfil en la red social y a partir de ahí se enteran de lo que otros están compartiendo.
Sería un contrasentido pensar que Google o Facebook sean competidores de los periódicos impresos y digitales pues no son organizaciones periodísticas, y en efecto no lo son. Sin embargo, se pierde de vista que estas plataformas son las que exitosamente están capitalizando el tráfico de la red por la contratación de anuncios: un modelo de negocios del que han vivido los periódicos y que ahora está siendo canalizado a los agregadores de noticias.
Otro fenómeno que ha generado dificultades a la industria periodística son los llamados curadores de contenido. A partir de que las organizaciones periodísticas dejan de ser los filtradores de noticias, debido a la multiplicidad de fuentes, han aparecido portales en Internet y usuarios que se dedican a monitorear y seleccionar noticias para compartirlas con sus lectores.
El problema es que la información seleccionada suelen publicarla en sus propios espacios. No es información que ellos producen. Reescriben la noticia o dan un resumen de la nota original, y si bien es cierto que incluyen los hiperenlaces de los sitios de donde reportan la información, muchas veces los lectores no llegan a las fuentes originales, motivo por el cual éstas no reciben el tráfico y no hay como rentabilizarlo. De ese modo, información exclusiva que un medio publica para su audiencia se difunde en otro espacio. Se pierde el sentido de la exclusividad y por tanto la posibilidad de rentabilizarla. Este fenómeno incluso ha motivado un debate, por lo menos en Estados Unidos, para crear un código de ética para los curadores de contenidos.3
¿Hacia dónde van los periódicos impresos?
El futurólogo y consultor estadounidense Ross Dawson publicó en 2010 una línea del tiempo provocativa, porque detalla los años en que será publicado en último periódico impreso, según las condiciones socioeconómicas de cada país.
A consideración de Dawson, en 2017 se publicará el último diario impreso en Estados Unidos mientras que en Gran Bretaña e Islandia será en el 2019. Para México pronostica que será en 2033, mientras que el resto del mundo verá el último diario impreso en el 2040.
Entre las causas por las cuales los periódicos impresos desaparecerán, Dawson explica que se encuentra la proliferación de interfaces digitales como el uso mayor de tabletas y teléfonos móviles que suplantarán el papel por el papel digital sobre todo en los países desarrollados. Dawson también considera que el colapso de las finanzas de los medios impresos, particularmente en los países en desarrollo, será provocado por la pérdida de anunciantes y lectores. Ello no permitirá sufragar los gastos en la producción y distribución de los periódicos impresos porque económicamente no será viable mantenerlos.4
Nadie tiene la última palabra en cuanto al conocimiento sobre las nuevas formas del consumo informativo. La constante ahora es el cambio. Sin embargo, al final del día no hay nada nuevo bajo el sol. Antes como ahora lo que sigue vigente es el periodismo. No importa el formato, la aplicación tecnológica o la red digital que se elija para distribuir la información; importa que los periodistas comprendan que lo que les mantendrá vigentes es justamente hacer buen periodismo. Lo que les permitirá vivir de su trabajo será el conocimiento sobre el uso de la plataformas digitales, sobre las transformaciones en las relaciones con sus audiencias y sobre las tendencias del mercado informativo.
Sobrevivir en el modelo digital requiere la combinación de periodismo de calidad y el uso de las nuevas tecnologías e innovación periodística. En tiempos de la sociedad de la información esa es la única receta del éxito.
Notas
1) Pérez Tornero José Manuel (2007) en La Enseñanza del ciberperiodismo. De la Alfabetización digital a la alfabetización ciberperiodística. Comunicación Social Ediciones y Publicaciones Sevilla. Zamora
2) Se puede leer el mensaje de despedida de Gumersindo LaFuente en www.soitu.com
3) Carr, David, (2012) A Code of Conduct for Content Aggregators The New York Times, Marzo 11, 2012
4) Dawson, Rosso (2010) Further explanation and answers to 6 questions on the Newspaper Extinction Timeline after one million views, consultado en http://rossdawsonblog.com/weblog/archives/2010/11/further_explana. html
Maestro en Comunicación por la UNAM.
Editor de la RMC.
De la narrativa del siglo XIX a la del XXI: ¿Transferencia, innovación o supervivencia?
Tecnología y sociedad
- ¿Cuáles son las narrativas propias de los nuevos medios?
- La lectura ya no es a través de un recorrido secuencial sino a través del escaneo de documentos.
- «La experimentación y la manera de narrar la historia es donde radica la innovación. Lo inesperado es así capturado por el paseante que siempre lleva una cámara en mano, captura la imagen y la transfiere a una secuencia de impresiones y de impactos muy cortos. Son virtuales archivos, listos para ser transferidos a una narrativa más compleja», dice Gómez Mont.
Fotografía: «quad-head MacBook Air (sorta…)» por Blake Patterson @ Flickr
Por Carmen Gómez Mont
Publicado originalmente en RMC 131
Uno de los aspectos más revolucionarios de la explosión tecnológica emerge de la posibilidad de crear nuevas narrativas. ¿Cuáles son las más evidentes hasta ahora? ¿De dónde derivan, cómo se crean, avanzan y maduran? Sobre todo, ¿cuáles son hoy sus repercusiones en las formas de escribir, crear imágenes y sonidos?
Para hablar de narrativas en la Web hace falta partir de lo comunicacional. En caso contrario nuestro análisis podría devenir en caos o crearse a partir de una serie de impresiones personales.
El hecho de narrar es lo fundamental en tecnologías, pues a partir de contar la historia desde marcos de vida cotidiana, es como se han logrado avances fundamentales en la expresión que va del hombre de la calle hasta los grandes artistas digitales. Bien se dice que si anteriormente la historia se contaba en función de los grandes hechos oficiales, hoy día la historia se cuenta a partir de los muy peculiares hechos cotidianos.
¿Qué debemos entender por nuevas narrativas? ¿Qué papel desempeñan en ellas los lenguajes digitales o mediáticos? ¿Qué rol desempeña el usuario de los nuevos medios en su proceso de creación?
La narrativa es un escrito o una historia que recoge una serie de hechos: puede ser un cuento, una novela, una crónica inclusive y mucho más que eso.
Hay medios que han modificado su narrativa –lo que cuentan y cómo lo cuentan– en función del soporte electrónico, pero también debido a rupturas importantes, entre ellas la inserción del relato social, del no experto en la Web desde donde puede ser leído, comentado, visto o escuchado por millones de personas.
Uno de los formatos que ha resultado más revolucionado ante la narrativa es la creación de libros electrónicos: una expresión que va de la escritura personal a la colectiva. Sin embargo no hay que dejar de considerar que leer sobre papel no conlleva la misma lógica que leer sobre una pantalla óptica e interactiva. La lectura en este caso ya no es a través de un recorrido secuencial sino a través del escaneo de documentos. De la hoja en Word al sitio Web, al Facebook, y hasta en Twitter se han creado obras universalmente reconocidas. En otros casos se han llevado obras clásicas a formatos mínimos, como es el caso de Romeo y Julieta transferido a un Twitter. Son nuevas narrativas, nuevas formas de contar y de compartir lo que contamos.
Desde luego que esta modalidad cambia los niveles de comprensión e integración de las ideas, la manera en que se procesa la información, se entiende y se recuerda. Hay en tal sentido una revolución galopante que aún no ve límites ni interpretaciones satisfactorias.
Un segundo elemento lo constituye el proceso de digitalización de las imágenes, ya sean fijas o en movimiento. Google y Yahoo han puesto a disposición de los amantes de la fotografía sendas aplicaciones (Flickr y Picasa) destinadas a crear espacios para la recuperación, el ordenamiento y la difusión de imágenes con amigos. Una tras otra, bajo los efectos de la luz y de la edición, van contando historias. Se trata de una nueva narrativa también pues cada una de ellas abre la posibilidad no sólo de mostrar la historia, sino de que ésta sea comentada por los amigos.
Los museos en línea representan un proyecto que ha logrado avances notables en el manejo de imágenes fijas. El proceso de digitalización, la recuperación de archivos nunca vistos –ahora en línea– y la manipulación de imágenes en 3D, sin olvidar la alta definición, logran involucrar al usuario de estos sitios en un verdadero aficionado que busca comprender la historia y el arte a través de los relatos virtuales. Son imágenes que por la forma en que se editan sobre aplicaciones informáticas, cobran vida. Sin embargo, las imágenes no se quedan aisladas: se unen, se hilan, se contraponen entre ellas –entre analógicas y virtuales–, cobrando formas, despertando sentimientos, creando nuevas percepciones en quien las mira detenidamente. Son verdaderas narrativas creadas por los museos más ricos del mundo, pero también por los museos comunitarios, dignas de ser descubiertas y seguidas en la Web.
Más allá de la imagen fija, está la imagen en movimiento. Se trata de nuevos formatos de expresión desarrollados a partir de mundos virtuales (Second Life) hasta mundos recreados o inventados a través de pequeños formatos (cine por celular). En ellos todo se vale, salvo hacer televisión o video.
La experimentación y la manera de narrar la historia es donde radica la innovación. Lo inesperado es así capturado por el paseante que siempre lleva una cámara en mano, captura la imagen y la transfiere a una secuencia de impresiones y de impactos muy cortos. Son virtuales archivos, listos para ser transferidos a una narrativa más compleja. Lo relevante en este caso es la intensidad de los hechos desplegados en un tiempo de uno a tres minutos.
En otro nivel están las mezclas: una nueva manera de combinar los recursos mediáticos implica una edición muy personalizada de todo lo que existe en la Web. Se lee, se escucha y se mira como mejor le place al fan de cada uno de estos archivos. You Tube es uno de los mejores espacios creados para comprender hasta dónde se forma una nueva narrativa que incluye no sólo las formas de hacer video, sino también de consumirlas, compartirlas y reeditarlas como materiales propios: verdaderos fenómenos de convergencia que llegan más allá de lo imaginado.
Finalmente es preciso destacar el espectro dedicado al audio, donde parece haber más fanáticos y revoluciones. Todo cambia aquí, incluso el modelo comercial. Ahora se compran piezas musicales independientes, de tal manera que se puede organizar la escucha de un disco u obra a un orden preestablecido por la máquina o por un usuario. MySpace fue, en ese sentido, una plataforma fundamental para explorar nuevas formas de bajar música, de escucharla, editarla y compartirla. Las obras provienen de artistas consagrados y de “fans” que a partir de sus propias computadoras van creando obras sonoras, estaciones de radio muy particulares y formas de narrar con una visión y estilos propios.
Así, materiales y formas se reapropian constantemente. Ante este mundo de retazos, ¿dónde queda la integración de la obra en su totalidad? Será ese ir y venir de impresiones lo que conforma la nueva narrativa digital? ¿Qué consecuencias puede aportar este innovador estilo de recuentos para la formación íntegra de las ideas?
Las anteriores son preguntas –hasta ahora– sin respuestas. Lo interesante es que la obra de Víctor Hugo no está peleada con su transferencia a formatos de tres minutos. El reto es poseer la capacidad de integrar las dos narrativas en el siglo XXI.
Investigadora. Correo electrónico:
cegomo_8@hotmail.com
BOTICA R178 / Desde 1988, y sigue la mata dando / Adiós, por fortuna / Una gestión en crisis / Dos
Enrique Peña Nieto, Mexico State Governor, speaks at MasAgro launch at CIMMYT (Photo credit: CIMMYT)
Por Jorge Meléndez Preciado
Adiós al gran Tirso Ríos
Desde 1988, y sigue la mata dando
El magistrado Alejandro Luna Ramos parecía que se había sacado la lotería (¿o tal vez sí y no sabemos qué boleto trae en su cartera?). Mientras un Enrique Peña Nieto mustiamente satisfecho recibía su constancia de mayoría. Tan hay preocupación en los priistas que cancelaron el festejo preparado, insisten en buscar a los perredistas de ciertas tribus- a quienes Cuauhtémoc Cárdenas vapuleó- y hasta mandan al extranjero a su ex abanderado. Un sondeo reciente dice: el 2 de julio 75% pensaba que las elecciones fueron limpias y ahora sólo el 47% opina igual. Por lo tanto, no es únicamente una actitud de López Obrador; la molestia es de millones que supieron de los asuntos Monex, Soriana y otras formas de utilizar recursos para los comicios. Es terrible, incluso, que el Banco de México resulte el sirviente de Scotiabank, al ordenarle éste un mes después que modifique una transacción financiera para no involucrar a personaje ligado a Videgaray. ¿Las instituciones al servicio del pueblo y la transparencia? No se diga los razonamientos de los siete consejeros, incluida la cabildera de Peña Nieto, María del Carmen Alanís. Como no recordar a una señora con dignidad, la ex magistrada Bertha Alfonsina Navarro, quien documentó las injerencias de Vicente Fox (hoy motejado el Alto Vacío), en la contienda de 2006. Es cierto, la argumentación no sirvió de mucho pero dejó constancia: no se soslayaron hechos irregulares. Hoy pareciera que estamos en el nuevo régimen priista, donde no hay que molestar al nuevo Tlatoani. Las acciones de muchos sectores nos muestran que no importando los partidos ni los supuestos líderes, muchos están dispuestos a emprender un cambio serio, de fondo y donde muchos sean los que tomen participación en lo nuevo.
Adiós, por fortuna
En medio de una serie de anuncios donde se le ve solo, en una residencia que le queda muy grande, con un rostro atribulado, Felipe Calderón inició su despedida del país, no obstante que sus vocingleros digan que no se irá. Y en su último mensaje, lo más importante es que le manda cariños sinceros a Peña Nieto y éste le reitera que lo cuidará al máximo. Bonita pareja de hombres pequeños. ¿Y eso que un panista no le entregaría la banda presidencial al corrupto tricolor, dónde quedó? Sus aparentes logros contrasta con los señalado por los #Yo Soy 132, quienes hicieron una radiografía exacta de la miseria que vivimos, la inseguridad que padecemos, las arbitrariedades cotidianas y la falta de libertades políticas y de expresión. Los asesinatos de informadores, un fantasma que perseguirá a Felipe.
Una gestión en crisis
Esther Orozco, dicen los que la conocen, es una excelente científica e hizo un trabajo importante en ciencia y tecnología del DF. Pero al nombrarla Rectora de la UACM no ha podido con la tarea. Despidos al por mayor, enfrentamiento con académicos y trabajadores y, recientemente, desconoció a los consejeros electos democráticos del Colegio de Humanidades en Ciencias Sociales. Instaló, por cierto, uno ilegal el 22 de agosto, con el fin de que los miembros de ese órgano fueran leales a Esther (sic sumiso). Hay académicos muy respetados, como Hernán Correa Ortiz, que están entre los que fueron sacados de la jugada. Pero asimismo alumnos que tienen un importante historial. El asunto ha crecido tanto que ya tomaron las instalaciones de esta Universidad en su sede de la colonia Del Valle. Urge que alguien ayude a esta señora para que el conflicto no se salga de madre y ella no insista en echarle la culpa a los medios.
Dos
La cantante Maru Enríquez sufrió un infarto cerebral y está en malas condiciones. Un grupo amplio de amigas realiza la venta de obra para ayudar a los enormes gastos para la recuperación de la bellísima y solidaria amiga. Para este fin, hay que buscar a Aurora Suárez en el correo: aurorasuar@prodigy.net.mx. Y a quienes deseen aportar, pueden hacerlo a la cuenta de la mamá de aquella: María Eugenia Uhthoff (Banco Santander, cuenta 60544069715).Gracias. Carlos Martínez Rentería se da tiempo de andar en reuniones diversas, viajar por la República y escribir. Su más reciente obra es: La utopía posible. Periodismo por la despenalización de las drogas (Cáñamo y otras), donde hay entrevistas a famosos y textos varios; amén.
jamelendez44@gmail.com
Periodismo (cultural) 2.0
- Vivimos creyendo en varios mitos sobre el periodismo digital.
- Reflexión basada en la relatoría del taller de Aplicaciones Digitales para el Periodismo Cultural de la FNPI y Conaculta, que formó parte del Seminario Nuevas Rutas para el Periodismo Cultural.
- «El periodista del futuro –es decir, del presente– no es un periodista tradicional equipado con un teléfono inteligente e Internet. El cambio es mucho más profundo. El periodismo del siglo XXI (ese que tendríamos que estar haciendo desde hace doce años) requiere de un nuevo lenguaje siempre en construcción, no de refritos de las fórmulas avejentadas de lo que fue el periodismo», dice Jorge Tirzo.
Por Jorge Tirzo
Publicado originalmente en RMC 131
Vivimos creyendo en varios mitos sobre el periodismo digital. Que es el futuro. Que es algo propio de las nuevas generaciones. Que es lo mismo, pero en computadora. No es cierto. Otros mitos similares surgen al hablar del periodismo cultural. Que habla de arte y literatura. Que es mejor en papel. Que no hay espacio para hacerlo a cabalidad. Que nadie lo lee. Incluso vivimos creyendo en mitos sobre el periodismo (así en general, sin apellidos). Que lo de ahora es la inmediatez. Que con Internet se pierde la profundidad. Que con la multimedia al reportero se le carga la mano. Que es el cuarto poder. Pero más que mitos, son leyendas. Y como todas las leyendas, algo hay de cierto y mucho de irrealidad. El periodismo digital era el futuro: ahora es el presente. El periodismo cultural habla sobre el arte, pero no solamente. El periodismo actual puede aprovechar la inmediatez, entre muchas otras cosas de las que puede hacer uso.
En 2011 y 2012, la Fundación para el Nuevo Periodismo Iberoamericano (FNPI) organizó con el Conaculta el Seminario “Nuevas rutas para el periodismo cultural”.1 Tuve la fortuna de colaborar en el proyecto como relator, pero sobre todo de darme cuenta de esos mitos y leyendas. El presente texto es una reflexión basada en la relatoría del taller de Aplicaciones Digitales para el Periodismo Cultural, impartido por Olga Lozano (editora creativa de La silla vacía) y Guillermo Culell (director general de Medios del Grupo El Mercurio) en San Luis Potosí en septiembre de 2011.
Relatoría Taller Aplicaciones Digitales
Inventar el lenguaje del nuevo periodismo
El periodista del futuro –es decir, del presente– no es un periodista tradicional equipado con un teléfono inteligente e Internet. El cambio es mucho más profundo. El periodismo del siglo XXI (ese que tendríamos que estar haciendo desde hace doce años) requiere de un nuevo lenguaje siempre en construcción, no de refritos de las fórmulas avejentadas de lo que fue el periodismo. Igual que para hablar un idioma extranjero no basta con utilizar un traductor automático, es necesario que los periodistas comencemos a pensar en el idioma de Internet. No me refiero sólo al léxico informático, sino a la cultura de la sociedad red, las narrativas multimediáticas y las interacciones horizontales. Como Guillermo Culell dijo en su cierre del taller:
El periodismo digital está en construcción. Ustedes son obreros de la segunda ola de la era digital. Nosotros fuimos los primeros y nos tocó simplemente descubrir las cosas. Ustedes van a ser los inventores del lenguaje. Disfrútenlo, porque es la oportunidad de formar parte de la historia. La gente necesita que le contemos historias y tenemos que hacerlas de esta manera.
Notas
- La relatoría publicada por la FNPI puede leerse completa en: http://www.fnpi.org/recursos/micro-sitios/nuevas-rutas-para-el-periodismo-cultural/relatoria-taller-aplicaciones-digitales/
- Puede leerse más información sobre el Seminario Nuevas Rutas para el Periodismo Cultural en: http://nuevasrutas.fnpi.org/index.html
Coordinador Editorial de Revista Mexicana de Comunicación. Profesor del ITESM.
Homenaje a los periodistas muertos, desaparecidos y muertos en vida
Marcha por asesinato a periodistas (Photo credit: Artículo 19)
Discurso de Marcela Turati durante la entrega del premio Gilberto Rincón Gallardo, Rostros de la Discriminación, en su octava edición en el Museo de Memoria y Tolerancia.
En esta ceremonia de premiación a los mejores trabajos periodísticos, los más respetuosos a los derechos humanos, a mí me corresponde hacer la nota dura, la pausa amarga. El recordatorio de las condiciones que vivimos hoy los y las periodistas mexicanos. El homenaje a los colegas muertos desde 2000 a la fecha y -‐-‐me tomé la libertad de incluir-‐-‐ a los periodistas desaparecidos. No doy cifras porque cada organización da una distinta.
Empiezo recordando sus nombres1:
2000: Luis Roberto Cruz Martínez, Pablo Pineda Gaucín, José Ramírez Puente, Hugo Sánchez Eustaquio
2001: José Luis Ortega Mata, José Barbosa Bejarano, Saul Antonio Martínez
2002: Félix Alfonso Fernández García, José Miranda Virgen
2003: Gregorio Urieta
2004: Roberto Javier Mora García, Francisco Javier Ortiz Franco, Francisco Arratia Saldierna, Gregorio Rodríguez Hernández
2005: Dolores Guadalupe García Escamilla, Raúl Gibb Guerrero, José Reyes Brambila, Hugo Barragán Ortiz
2006: José Manuel Nava Sánchez, Misael Tamayo Hernández, Enrique Perea Quintanilla, Jaime Arturo Olvera Bravo, Bradley Roland Will, Roberto Marcos García, Ramiro Téllez Contreras, Rosendo Pardo Ozuna, Raúl Marcial Pérez, José Valdés, Adolfo Sánchez Guzmán
2007: Amado Ramírez Dillanes, Saúl Noé Martínez Ortega, Gerardo Israel García Pimentel
1 Tomado del blog Losqueremosvivos, que compila información de CPJ, Artículo19, Cencos, RSF y CNDH
2009: Jean Paul Ibarra Ramírez, Luis Daniel Méndez Hernández, Carlos Ortega Samper, Eliseo Barrón Hernández, Martín Javier Miranda Avilés, Ernesto Montañez Valdivia, Juan Daniel Martínez Gil, Norberto Miranda Madrid, Fabián Ramírez López, José Bladimir Antuna Vázquez García, José Emilio Galindo López, José Alberto Vázquez López, José Luis Romero
2010: Valentín Valdez Espinosa, Jorge Ochoa Martínez, Jorge Rábago Valdez, Evaristo Pacheco Solís, Juan Francisco Rodríguez Ríos, María Elvira Hernández Galeana, Hugo Alfredo Oliveras Cartas, Marco Aurelio Martínez Tijerina, Guillermo Eduardo Alcaraz Trejo, Carlos Alberto Guajardo Romero, Luis Carlos Santiago
2011: María Elizabeth Macías Castro, Humberto Millán Salazar, Yolanda Ordaz de la Cruz, Miguel Ángel López Velasco, Miseal López Solana, Pablo Ruelas Barraza, Noel López Olguín, Luis Emmanuel Ruiz Carrillo, Ana María Marcela Yarce Viveros
2012: Regina Martínez Pérez, Gabriel Huge Córdova, Guillermo Luna Varela, Esteban Rodríguez, Marco Antonio Ávila García, Víctor Manuel Baéz Chino,
Nuestros desparecidos, los colegas que aún esperamos que regresen a sus casas, a las redacciones son:
Alfredo Jiménez Mota, de Sonora
Rafael Ortiz Martínez, Coahuila
Mauricio Estrada Zamora, María Esther Aguilar Casimbe, Ramón Ángeles Zalpa, José Antonio García Apac, Michoacán
Rodolfo Rincón Taracena, Tabasco
Gamaliel López, reportero y Gerardo Paredes, Nuevo León
Jesús Mejía Lechuga, Gabriel Manuel Fonseca Hernández, Veracruz
Marco Antonio López Ortiz y Leodegario Olivera Lucas, Guerrero
Pueden ser más porque no tenemos registros suficientes de lo que ocurre en Tamaulipas2, un estado ya silenciado.
*
2 Aún se desconoce el paradero del periodista estadounidense Zane Alejandro Plemmons Rosales, desaparecido en Tamaulipas.
Sus nombres van acompañado de realidades como las que voy a leer –tomadas de la nota roja donde queda la constancia de su muerte y, si acaso, unas líneas sobre su trabajo reporteril:
El periodista fue asesinado cuando salía de las instalaciones de la radio/ Secuestrado en la madrugada por cinco desconocidos, en la puerta de la Dirección de Seguridad Pública Municipal/ Su cuerpo encontrado en un barranco/ Ejecutado dentro de un vehículo de su diario./ Intentó refugiarse en un hotel al percatarse que dos desconocidos lo perseguían. Le dispararon a quemarropa por lo menos 20 veces/ Su hija de ocho años presenció el homicidio, lo mataron cuando la llevaba la escuela/ Tenía seis impactos de bala en la espalda y el tiro de gracia./Tres meses antes de su asesinato, su casa había sido rafagueada y su carro quemado/ Fue secuestrado por ocho hombres encapuchados y vestidos de negro, en su casa, frente de su esposa y sus hijas, su cuerpo apareció al día siguiente en una bolsa de plástico/ Fue encontrado muerto en su domicilio con dos puñaladas en la espalda. / Fue encontrado semienterrado en un terreno baldío en una colonia popular./ Estaba atado de pies y manos con cinta canela/ Al menos dos hombres enmascarados entraron a la redacción y le dispararon varias veces/Según algunas fuentes, al lado del cuerpo se encontró un mensaje: “Esto me pasó por escribir lo que no se debe. Cuiden bien sus textos antes de hacer una nota” /Fue encontrado en su hogar, amordazado y amarrado a una cama y con impacto de bala en la cabeza/Fue encontrado en estado de coma en el libramiento de la carretera e ingresado en primera instancia al hospital en calidad de desconocido, donde sobrevivió 4 días/ Fue “levantado” luego de salir de una fiesta donde convivió con compañeros/ Desapareció al salir del festejo del día de la libertad de expresión/ Fueron tiroteados él y su mujer en un pequeño café Internet del que eran propietarios/ Antes de su desaparición recibió una llamada a su celular en la que le solicitaron que se trasladara a un lugar donde había ocurrido un accidente, para que obtuviera más información/ Fue secuestrado la noche anterior por un comando armado en plena calle /Encontrada en el baño de su casa, golpeada, estrangulada/
*
Recuerdo cuando en la universidad, en las clases los alumnos soñábamos con ser periodistas. Nos creímos que era la mejor profesión del mundo. El lugar desde donde se podía vigilar a los poderosos. Desde donde se custodiaban los intereses de los ciudadanos. Era nuestra elegida trinchera para cambiar el mundo.
Las cosas cambiaron este sexenio. La gente, al enterarse que uno ejerce el periodismo, se acerca en la calle para darte la bendición. “Les ha tocado duro”, nos dicen incluso los policías. Y cómo negarlo con esa larga lista que cargamos a cuestas. Con tantos de entre nosotros que faltan.
Las redacciones se van quedando vacías, los puestos vacantes, la profesión desprestigiada. Un escritorio en Ciudad Juárez desde 2008 se conserva vacío: la computadora empolvada, adornado con flores ya secas, con mensajes de cariño, con las fotos del ausente, del amigo, el padre de familia, el esposo, el hermano, el hijo que a muchos hace falta. Era el lugar de “El Choco” (Armando Rodríguez, reportero de El Diario), el periodista que contaba a los muertos. El testigo incómodo, el primero que comenzó a alertar que la violencia se estaba disparando, que había mucha gente armada en la calle, que la cifra de muertos ya era excesiva.
En la revista Proceso nos falta Regina Martínez, nuestra corresponsal. Nos falta a nosotros, a su familia y a la sociedad veracruzana a la que informaba, a la que servía, a la que acompañaba con su información, de la que era cómplice con su valiente trabajo en ese estado silenciado.
Decenas de redacciones tiene un listón negro por el luto.
Con cada amenaza, con cada secuestro, con cada desaparición, con cada atentado, con la muerte de cada periodista, los ciudadanos nos vamos quedando sin testigos, sin ojos, sin voz. Dejamos de saber en qué está metido el alcalde. Qué empresario fue favorecido por alguno de sus ‘amigos’. Cuáles son esas amistades turbias del gobernador. Qué grupo es el que dispara afuera de nuestra casa. Qué vías debo evitar para llegar a salvo a la escuela por los niños. Quién se benefició con tanta muerte, con tanta violencia.
Nos estamos quedando sin la información que ayuda a darle sentido a nuestra realidad. La información que la sociedad necesita para saber lo que ocurre, para entender cuáles son los mecanismos de esta violencia, qué patrones tiene, cómo se manifiesta. Para entender por qué me pasa lo que me pasa. Sin esa información será más difícil intervenir para cambiar nuestra realidad, para recuperar a nuestro país.
Ellos y ellas, los y las ausentes, se convirtieron en testigos incómodos. Ofrendaron su vida por informar. Por creerse cierto eso de que la gente tiene derecho a saber. Un derecho que no se respeta.
Este homenaje es para todos ellos, los que tienen nombre y los desconocidos, nuestros N.I., y también para los periodistas que en este momento están muertos en vida. Aquellos que he topado en las redacciones, caminando como almas en pena, sin saber qué cubrir porque desde que los cambiaron de fuente tras haber sido amenazados.
Los que se saben ejecutables, los desaparecibles, –a estas alturas ¿quién no lo es?— y a los que la gente les huye a verlos o ve con lástima, como si fueran enfermos terminales. Como si fuera la última vez que los ven con vida.
Y a las reporteras que se sienten tóxicas para sus familias. Que saben que, por sus investigaciones, son el punto de riesgo para sus seres amados. A las que les mata la culpa amar tanto esta profesión.
Y a los que perdieron la alegría de vivir. Que saben que los buitres ya hicieron nido en su mente y en su corazón. Que tienen hecho el testamento, listos los papeles por si les toca su turno. Como si ser asesinados fuera su destino.
Y a los que se acostumbraron a la adrenalina de la violencia y ahora que en su ciudad bajó la cifra de muertes, piden su cambio a una nueva guerra. Si se acabó la violencia en Juárez piden a sus jefes ‘ahora mándenme a Monterrey, ahora a Tamaulipas, ahora a Veracruz’. Están enfermos, ¿quién los culpa?
Los que no pueden dormir por tantas pesadillas. Los que cuando van en su auto espejean todo el tiempo para saber si los siguen. Los que se quedaron con el tic de asomarse a la calle para cerciorarse de si los vigilan. Los que buscan situaciones de muerte porque les está costando regresar a la normalidad.
Todos ellos y ellas existen. Sus situaciones no son ficticias.
Tenemos registrados a los que mueren asesinados. Sin duda, algunos de estos mueren, quizás no de balazos. Mueren en accidentes. Por exceso de alcohol. O son despedidos por sus traumas.
El otro día un fotógrafo de Juárez me decía: “Acá parece que ya pasó todo pero no sé si algún día me recuperaré de lo que ví y viví”. Un joven hablando como veterano de guerra. Tan cierto lo que dice.
Estamos hartos de hablar de esto. De hablar sin ser escuchados. De marchar arrastrando fotografías de los y las ausentes, alguna corona de flores, y de dejar las libretas y las cámaras manchadas de tinta rojo-‐sangre a las puertas de las oficinas de gobierno para denunciar que falta otro. Que otra voz fue silenciada. Que otra vez la palabra fue acribillada. Que otra zona del país quedó en silencio.
Ya nos cansamos de denunciar la impunidad institucionalizada y el cinismo oficial. De recibir mensajes de colegas de los estados que nos dicen asustados que mañana podrían ya no estar. O llamadas pidiendo ayuda, porque no saben a quién acudir (¿alguien de aquí conoce algún número telefónico para casos de emergencia?), a quién puede pedirle ayuda para que le salve la vida.
Cansados de escuchar el anuncio radiofónico del Senado en el que los legisladores se autoaplauden por aprobar, hasta el final del sexenio, una ley “muy humana” que intenta proteger periodistas pero que no se aplica. (¿Hasta cuándo se les ocurrió que era intolerable que siguieran matando periodistas: hasta el muerto 50 o el 72?)
Decepcionados de los dueños de la mayoría de medios de comunicación de este país que no cuidan a su gente, que les pagan una nada por nota, los mandan sin protección, equipo o saldo de celular. Y a los amenazados, en vez de protegerlos, los despiden. Insolidarios, ellos están resguardados, sólo ven sus ganancias. Pocos exigen al gobierno que resuelva el crimen cometido contra uno de los suyos. Pocos cuestionan. Pocos acosan y vigilan que se haga justicia. Pesa más la pauta publicitaria al empleado asesinado o desaparecido.
Decepcionados de las organizaciones de protección a los periodistas que no se ponen de acuerdo entre ellas para salvar más vidas.
Hartos, sobre todo, del gobierno cómplice. Ya sea por omisión, por consentimiento, por complicidad. Porque con su inacción abona al asesinato y a la desaparición de otros periodistas. ¿Quién se va a tentar el corazón a la hora de matar cuando sabe que, haga lo que haga, no tendrá castigo? Si basta con difundir un rumor –“en algo malo andaba”-‐-‐ para que el periodista sea culpable de su tragedia. Para que todos ignoren el crimen y nadie pida su castigo. Eso es discriminación. Es lo más fácil: discriminar a los muertos, a los que no pueden defenderse, escupir sobre sus tumbas, matarles la honra3.
Tristes porque la sociedad no se solidariza. ¿A quién le importa que maten periodistas, si la sociedad percibe que los medios son cómplices de los poderosos? ¿Si nos consideran parte del problema? ¿Si son pocos los medios que no son voceros de los políticos e informan sobre lo que los ciudadanos quieren saber? ¿Cuándo va a salir la gente a las calles si nosotros mismos nos vemos con desconfianza? ¿Si en las redacciones se dan órdenes para que nadie acuda al funeral?
Hartos de ver que tras cada amenaza no atendida, tras cada ataque a un medio de comunicación, cada desaparición, cada asesinato, los compañeros se refugian, se cambian
3 (No niego que en algunas redacciones hay ‘infiltrados’, que no deben ser llamados periodistas. No sabemos sus motivos, si tuvieron opción, si les pusieron una pistola en la frente. Eso le toca aclararlo a la procuraduría con sus investigaciones. Pero antes de condenarlos a ellos deben ser condenados los verdaderos asesinos: los políticos que le entregaron el poder al cártel que les financió su campaña o les regaló un yate o una isla; los que pusieron a su servicio a la policía, al municipio, al gobierno del estado; los que dejaron que también les dieran órdenes a los medios de comunicación. Esos funcionarios deben pagar también por los asesinatos) de oficio o se van al exilio. Tristes de saber que algunos de los nuestros, nuestros mejores investigadores, limpian baños o venden hot-‐dogs en España, Estados Unidos o Canadá.
O de repetir las cifras que a todo el mundo han escandalizado, ese lugar común desgastado que se ha vuelto decir “México es el peor país del mundo para ejercer este oficio”. A quién le preocupa. A quién incomoda.
Estamos hartos de enterrar a compañeros. Hartos de ver en las noticias que uno más, y otro, y otro, y que la cacería no ha cesado. Y que no vemos cómo, no vemos por dónde o qué podemos hacer para que las cosas mejores.
Sé que mi mensaje no es esperanzador.
No habrá esperanza hasta que no construyamos un memorial por los y las que nos faltan. Hasta que no conozcamos quiénes eran, en qué soñaban, cuáles habían sido sus exclusivas, quién ve por sus hijos, cómo respondieron sus medios, en qué estatus están las investigaciones de sus crímenes.
Hasta que no construyamos un observatorio para vigilar que esos casos se investiguen. Hasta que los dueños de los medios de comunicación se preocupen más por su gente y menos por su dinero.
Hasta que esos propietarios, apoyados con otros propietarios, se sienten frente al gobierno y le exijan cuentas, y lo supervisen, y le digan que no le creerán si no se ganan su confianza con resultados.
Hasta que el Estado haga lo que le corresponde.
Hasta que matar periodistas en México tenga un costo. Un castigo. Una pena.
Hasta que México se convierta en un santuario para periodistas. Y que en todo el mundo se sepa que matar a uno solo costará muy caro. Y que los criminales y sus cómplices están en la cárcel.
Este es un homenaje también para los periodistas que en este momento se sienten solos, solas, y no saben a quién llamar. No saben que tienen posibilidades, que existen organizaciones, instituciones, solidaridad. Aquellos que por falta de opciones se piensan condenados a muerte y no saben a qué hora el alcalde mandará asesinarlos por la espalda, al policía se le vaya un mal golpe, un tiro, en uno de tantos forcejeos por acercarse a la escena del crimen o que un grupo de sicarios lo saque de la cama.
Los compañeros y compañeras que ya no están deben ser nuestra guía, nuestro faro, para hacer más y mejor periodismo. Nuestro impulso para no callar. Para organizarnos con miras a defender nuestro derecho a informar y el derecho de los ciudadanos a estar informados, a explicarse por qué les pasa lo que les pasa.
Como decía en un foro reciente la periodista chilena Mónica González (directora de CIPER-‐ Chile): parte del dinero destinado a la protección, a la seguridad, al blindaje de los periodistas mexicanos debería usarse a becar a los periodistas amenazados por sus investigaciones, para que no tengan que salir corriendo a esconderse, para que los silenciadores no se den el gusto de silenciarlos. Usar esa beca para que desde otro país sigan indagando, recopilando información, documentando. Para no darle tregua a los corruptos, a los asesinos, a los negligentes, a los censuradores. Para aturdirlos. Para que se sepan vigilados. Para que ni se les ocurra callar a un solo periodista más.
